?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Гуру всех кинокритиков Дэвид Бордвелл, именем которого обычно любят пугать новичков, посмотрел “Неудержимых” Сталлоне и разродился огромной телегой на тему, что такое настоящий экшн. В принципе, в телеге нет ничего революционного, но она очень крутая. Вчера принялся её читать и сразу же начал автоматом переводить, уж слишком понравилось.

Предупреждаю, перевод местами вольный, местами Зилича пробивало просто на нецензур, но в этом нет ничего страшного.


* * *

На протяжении 90-х некоторые критики стали замечать, что с постановкой боевых сцен в кино происходит что-то странное. Режиссеры сознательно, а иногда даже с радостью, стали жертвовать реалистичностью. Когда один персонаж двигал в табло другому, камера больше не пыталась показывать кто кого бьет и как. Ракурсы и мизансцены стали меняться в кадре настолько часто, что у зрителя не оставалось времени, чтобы разобраться в происходящем. Происходящее было отныне смонтировано столь плотно, что ты не мог понять как движение А сменилось движением Б. Ситуацию усложняло еще и обилие крупных планов, из-за которых мы не видели весь кадр. Последней каплей в этом процессе стало введение в боевые сцены ручной камеры, после чего мы, зрители, окончательно перестали понимать, что происходит на экране. Все стало настолько размыто и смазано, что отныне уже нельзя было угадать по звуку, человека выкинули в окно или кто-то просто разбил кулаком бутылку (как это было в Борне). И вот теперь перед нами следующий этап этого жуткого процесса – Сталлоне и его “Неудержимые”.

Я уже писал про это в 90-е, и некоторые обозреватели (например Тодд Маккарти с Variety) также обращали на это внимание. Тодд писал про это на примере “Аргамеддона”, когда говорил про его бешеный монтаж и зачастую совершенно бестолковую постановку боевых сцен. Визуальный стиль Бэя настолько хаотичен и отчаян, что зрители регулярно не могут понять, чей корабль находится в кадре и как одно событие сменяет другое.

Десятью годами позднее примерно про это же писал Питер ДеБрюге, когда говорил в своей рецензии “Неудержимых”, что фильм Сталлоне “очень путано слеплен”. В финальной части картины, говорил он, совершенно нельзя понять кто из героев где, зачем и почему.

Таким образом, подход Майкла Бэя неожиданно стал преобладать в современном кино. И причиной этому было вовсе не отсутствие профессионализма у режиссеров, а их намеренное желание делать боевые сцены более мутными и запутанными. Некоторое время я даже думал, что это скрытая форма самоцензуры (если в кадре нет прямого насилия и вида крови, то вместо рейтинга R фильм получает рейтинг PG-13), но потом стало ясно, что ничего подобного в их мотивации нет. Режиссеры на полном серьезе были уверены, что подобным образом они добавляют боевым сценам РЕАЛИЗМА.

Сталлоне чётко объяснил свою позицию по этому вопросу. “Если мы снимаем боевик, то обычно видим все происходящее глазами не героя, а режиссера. Мысли о том, чтобы изменить эту ситуацию приходили мне в голову еще на съемках “Рэмбо”; тогда казалось, что подобный трюк будет выглядеть оригинально и при этом сэкономит кучу денег. Но ”Неудержимые” – командная игра, поэтому пришлось отчаянно мешать стили. Я тогда подумал, эта картина все равно не попадет в Лувр, поэтому её можно делать сырой и рваной, чтобы не было никакой специальной хореографии. Если ты решил снять натуралистичную батальную сцену, в ней не может быть четкой планировки происходящего. Поэтому на съемках мы выпустили на площадку пять операторов и сказали: а теперь каждый сам по себе. Сделайте, парни, лучшее, на что вы способны, а мы потом нарежем из этого самые удачные кадры с перспективы каждого из героев.

Оператор Верн Ноблс назвал это “много-камерным безумием”. Вы можете подумать, если они снимают подобную сцену пятью операторами, то некоторые из них обязательно попадут в кадр или даже получат в табло. Ну, именно так и было.

Обычно реализм – это всего лишь прикрытие, чтобы делать то, что тебе хочется. В принципе, любая техника может быть признана реалистичной, если это оправдано концептом. Если ты снимаешь сцену, где все движения очевидны для зрителя, то это и есть “реализм”, потому что он показывает именно то, что реально происходит. С другой стороны, если в кадре этого нет, а все при этом дергается, то сцена все равно может быть признана “реалистичной”, так как она передает происходящее глазами участника. Но если в кадре царит полный хаос (как это и было в “Неудержимых”), то мы и получаем уже не реализм, а этот самый долбаный хаос.

Забудьте про “реализм” в качестве алиби. Разумеется, если вы хотите ощущение смазанности и постоянной суеты, то кушайте его на здоровье. Но если в кино вам нужно совсем другое – чтобы оно вас дергало, заставляло сопереживать и следить за каждым движением, то ничего лучше гонконгской киношколы пока придумано не было. Юань Ву Пин однажды сказал мне, что его цель как режиссера – заставить зрителя почувствовать каждое движение (feel the blow). Усилие и отдачу, удар и получаемую от этого удара боль. Именно ради этого и снимается кино.

Понятно, что даже хорошо поставленные бои без тени какой-либо размытости могут быть совершенно не интересными. Для примера, сцена рукопашного боя на помосте из бондовского фильма “Tomorrow Never Dies”. Более-менее сносно сделанная сцена, но в ней абсолютно нет драйва. Кто виноват? Режиссер, разумеется.

Давайте разберем только один крошечный эпизод из этой сцены. Всего двадцать секунд.

(От Зилича: будьте готовы посмотреть этот эпизод раз 30. Это же Бордвелл)

Вот Бонд стучит в бубен первому охраннику, и тот просто выпадает из кадра. Ну, и куда он после этого исчезает? Мы видели, с помоста он так и не рухнул. Быть может, схватился за перила и сейчас снова рванет в бой. Без понятия. ОН ВООБЩЕ НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ. Бонд поднимается на ноги, и мы видим, что там уже к нему крадется второй охранник. Он двигается к Бонду спереди, но потом внезапно оказывается почему-то сзади. Бонд резко оборачивается, тыщ, и мы вообще не видим его удара. Да, мы вообще нихера не видим. В первом кадре нападающий стоял на ногах, в следующем, смотрите внимательно, он уже почему-то на коленях (мы видим, что он значительно ниже Бонда), и Бонд отвешивает ему сверху ногой пендаля. И снова где-то за пределами кадра.

Но в следующем кадре нападающий почему-то снова оказывается на ногах, и именно, стоя, отлетает назад от этого самого полученного пендаля. Это как вышло? Боец возвращается, чтобы схватить Бонда в охапку. Ну, в это хочется верить, потому что все снова происходит где-то за пределами кадра, и мы абсолютно ничего не видим. Неожиданно более широкий план, но мы сразу понимаем, что его показывает лишь потому, что сейчас кто-то улетит. Угадайте, кто.

Снова возня, за человеческими телами ничего не видно. Потом соперник наконец-то падает в печатный станок? Вопрос: Мы видим что случилось c упавшим? Нет. Он просто провалился сквозь газеты. Что мы имеем в результате? Ну, какой-то мутный и бестолковый экшен.

Неужели, рейтинг PG-13 стоил того, чтобы снимать подобную херню?

А теперь давайте глянем как это делают в Гонконге.

Недавно редактировал свою книгу “Планета Гонконг” для ее веб-издания, и пересмотрел для этого многие классические боевые сцены. Раньше я их видел на лазерных дисках, где очень часто было не совсем понятно, что вообще происходит, но с тех пор многое изменилось, поэтому многие фильмы я смотрел уже в копиях на 35 мм. И вот наконец мне подвернулся шанс, чтобы поделиться своими измышлениями здесь в блоге, а также в веб-издании. Для начала, разложим по полочкам рецепт настоящего гонконгского кино-беспредела.

Первое. Будь ясным во всех деталях. Вместо серых декораций земляного цвета создавай разноцветные и хорошо освещенные, где даже темный переулок будет сверкать словно ёлка. Камера всегда должна быть на треноге, если уж приспичило – на устойчивой тележке, но только, ради бога, никакого ручника.

Второе. Всегда стремись к совершенству. Сталлоне говорит: пусть оператор снимает, а мы потом нарежем. К черту Сталлоне c подобными советами! Бой должен быть поставлен от первого и до последнего движения, то же самое касается раскадровки. Зритель должен разборчиво видеть каждое движение, а они должные быть четкими и отрывистыми. Между прочим, бои для “Неудержимых” ставил Кори Юань (очень крутой профессионал), и Сталлоне его работу реально просрал.

Третье. Установи ритм. И не только боевых сцен, движения героя и монтажера должны быть максимально синхронизированы. Есть старое правило: дальние планы нужно держать дольше, чем ближние. Но это не значит, что вообще не стоит использовать быструю нарезку. Просто всегда сто раз подумай, нужна ли она в этот момент – в этой композиции, в этом кадре, при таком ракурсе.

Ритм – это пульс, а это означает, что без пауз никак нельзя. Но не вырезай ничего и не меняй темы, пока удар в кадре не закончится. Пусть это будет несколько разных ракурсов, но удар ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАКОНЧЕН.

Четвертое. Вот здесь вашего реализма будет совсем мало – ДОБАВЬ ЭКСПРЕССИИ. Если движение необычное (зигзаг, прогиб, мостик), то обязательно сделай на этом особый акцент. Актер должен выражать эмоции не только лицом, но и каждым движением. Американские герои всегда гримасничают в то время, когда их тело ни хрена не выражает и остается абсолютно пассивным. И это смотрится очень тупо. Вспомните все тех же самых “Неудержимых”, там же сплошные куски гранита. Но только не нужно ради экспрессии бестолково махать руками и изображать деятельность, просто сконцентрируйся на экшене и ощути его. Если герой идет в бой, то он – натянутая праща. Если героиня падает, то она не должна падать где-то за кадром. Пусть долбанется побольнее, лучше всего на позвоночник или шею. Пусть её всю просто передернет от боли и тогда, возможно, передернет и зрителя.

Режиссеры из Гонконга полностью поддерживают веру Сергея Эйзенштейна в то, что ЭКПРЕССИЯ ЗАРАЗИТЕЛЬНА. И если физическое действие на экране показано с яркой силой, то зритель тоже сможет пережить эмоции не только в голове, но и на физическом уровне. Вспомните лучшие сцены в фильмах Чан Че и Лау Карлюна. Или “Righting Wrong” Кори Юаня. Когда герою дают плевательницей в ебало, редкий зритель не ощутит боль и усталость на собственной шкуре. И это замечательно.

История со стеклом.

У Джекки Чана сложился настолько беспечный имидж, что мы уже стали забывать о тех брутальных сценах, которые он ставил в прежние годы. Между тем, Джекки показал себя невероятным мастером в заполнении анаморфных композиций безумной динамикой и способностью приносить в движение любой предмет, присутствующий на съемочной площадке. Достаточно вспомнить хотя бы сцену на веревках из “Miracles” или бой в кафе из “Молодого мастера”. Или лучше давайте рассмотрим сцену в супермаркете из "Полицейской истории”. Герой двигается из локации в локацию, попутно находя новое применение для каждого встреченного объекта.

* * *

На этом месте меня, признаться, заломало переводить дальше, хотя в тексте начинались самые вкусности. Поэтому если интересно – стукните, и я доделаю перевод до конца. Но если не терпится прочитать самим, то велкам в блог Бордвелла

- http://www.davidbordwell.net/blog/?p=10077

ПРОДОЛЖЕНИЕ
http://felix-zilich.livejournal.com/738097.html

Comments

( 32 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
belousov
Sep. 17th, 2010 10:17 am (UTC)
очень интересно, доделывай
martyzenski
Sep. 17th, 2010 10:30 am (UTC)
мне кажется что только Бордвелла волнует куда улетел 1й охранник из Бонда. остальных это ничуть не ёбет. ну ни грамулечки!

а все эти восхищения "гонконгской школой" - ну и пущай себе восхищается.в Гонконге нет Сталлоне, пускай сосут :)
felix_zilich
Sep. 17th, 2010 10:35 am (UTC)
тупо, ксан, тупо

в гонконге есть джет ли, и в "неудержимых"есть джет ли, который презенсом перебивает там даже сталлоне
(no subject) - asc_ii - Sep. 19th, 2010 07:34 pm (UTC) - Expand
besedin
Sep. 17th, 2010 10:33 am (UTC)
Непременно надо доделывать.
single_file
Sep. 17th, 2010 10:41 am (UTC)
спасибо. очень познавательно и интересно :)
hazimir_fenring
Sep. 17th, 2010 10:47 am (UTC)
ДоделываЙ!
dr_zloben
Sep. 17th, 2010 11:33 am (UTC)
Круто. С чем-то согласен, с чем-то нет, но думаю, что все равно рассуждения идут из вкусовщины: кому-то нравится ручная камера, кому-то нравится статика.
g_ikokujin
Sep. 17th, 2010 11:50 am (UTC)
Если не ошибаюсь у Куарона в "Дитя..." камера ручная в сценах динамичных, но как же там все четко, хотя может это немного не о том.
kinomozg
Sep. 17th, 2010 11:54 am (UTC)
ну вот кстати все советы кроме ручной камеры очень хороши. ручной камерой просто пользоваться надо уметь:
http://www.metacafe.com/watch/4676294/bourne_ultimatum_jason_vs_desh_fight_scene/
asc_ii
Sep. 19th, 2010 07:41 pm (UTC)
ужасная мешанина
хуже можно сделать только перенеся действие в ночной неосвещённый переулок
весь борн - говно, не понимаю, как дэймон мог на это согласиться
red_atomic_tank
Sep. 17th, 2010 12:01 pm (UTC)
Бесконечно гениально сказано!
До смерти застебала припадочная камера в руках оператора бьющегося в падучей. Снимать надо действительно уметь, в том числе - использовать технический прием умело и в умеренных количествах.
А не обзывать красиво свою криворукость "реализьмой".
vylezariy
Sep. 17th, 2010 12:04 pm (UTC)
Отличная статья. Доделывай, конечно.
wrdo
Sep. 17th, 2010 12:20 pm (UTC)
>Когда герою дают плевательницей в ебало, редкий зритель не ощутит боль и усталость на собственной шкуре. И это замечательно.

здоровско
shvayne
Sep. 17th, 2010 12:26 pm (UTC)
Этот Дэвид за меня не объяснил, почему мне не понравились "Неудержимые".
Полностью согласен.
6_h_h
Sep. 17th, 2010 03:03 pm (UTC)
"Ну вот, как всегда - на самом интересном месте!!!" (с) кот из мультфильма "Блудный попугай"
Безумно интересно прочитать, что там дальше.
gest
Sep. 17th, 2010 03:48 pm (UTC)
Да, доделывать.
starwars_fan
Sep. 17th, 2010 05:01 pm (UTC)
Надо бы понять, какие у Бордвелла отношения с "Борном", тогда станет понятней, к чему он клонит в целом.

Ну и да, конечно, если Вам несложно, можете доделать. :-))
psevdonica
Sep. 17th, 2010 05:53 pm (UTC)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 32 comments — Leave a comment )

Profile

felix_zilich
Феликс Зилич

Tags

"НЕВЕРМОР-1"

"ДОБРОЙ НОЧИ, ШАМОРА!"